Faut-il J.O.uer avec la Chine?

(Eva Pilon)

À moins de cinq mois du début des Jeux Olympiques d’été de Pékin, du 8 au 24 août, de nombreux artistes et sportifs ont appelé au boycott des Jeux, dénonçant entre autres les violations des droits de l’Homme et le soutien du Parti communiste chinois au régime soudanais dans la crise au Darfour. De son côté, le Comité International Olympique (CIO) reste persuadé des bienfaits de l’organisation de cet événement pouvant contribuer à l’ouverture et la démocratisation de la Chine. Les avis restent très partagés sur la question de la tenue des JO et la possibilité d’un boycott. Union Libre a décidé de mener l’enquête et vous dévoile les deux côtés de la médaille olympique.

Selon la mythologie grecque, les Jeux Olympiques auraient été inventés par Héraclès. Il serait parvenu à mettre fin aux guerres qui déchiraient les citées grecques et aurait instauré une fête qui fut décrite par Lysias comme « un concours de force, une émulation de la richesse et un déploiement de l’intelligence dans le plus beau lieu de la Grèce  » dans son célèbre Discours Olympique. Les Jeux ont donc été conçus, dès l’origine, comme un rassemblement festif et pacifique entre les différents peuples. Ces derniers étaient invités, le temps des célébrations, à mettre leurs différents de côté et à observer une trêve olympique.

Malgré les nombreux efforts déployés par les autorités chinoises pour redorer le blason de la Chine à l’occasion de l’organisation des JO et donner un visage sportif et festif à cet événement, la situation des droits de l’Homme, les relations avec Taïwan, l’embrasement des contestations au Tibet, l’implication de la Chine auprès du Soudan en pleine guerre civile au Darfour ne pourront être totalement occultés d’ici le début du mois d’août. Dans le contexte actuel, le boycott des JO de Pékin représente-t-il le meilleur moyen pour forcer la Chine à respecter les droits de l’Homme et à entreprendre la longue route vers la démocratie ? La question est aussi de savoir comment interpréter, aujourd’hui, le sens de la trêve olympique instaurée au temps des Grecs. La communauté internationale doit-elle fermer les yeux et mettre de côté ses différents avec la Chine, ou alors c’est à cette dernière qu’il revient de faire une trêve dans la répression de son peuple ? Afin de dresser un portrait de ce dilemme ardu, six bonnes et six mauvaises raisons de boycotter les Jeux de Pékin sont énumérées dans les pages suivantes.

6 bonnes raisons de boycotter les JO de Pékin :

La Chine ne respecte pas ses engagements en matière de droits de l’Homme

Pour obtenir l’organisation des JO, les autorités chinoises ont promis au Comité International Olympique des améliorations concrètes dans le domaine des droits humains. Mais une fois la victoire acquise, le ton a changé. Le président Hu Jintao, à l’époque vice-président, a affirmé, quatre jours après le « triomphe » de Pékin qu’il devait inciter le pays à préserver une « vie saine » en luttant notamment contre les forces antichinoises. La police et la justice ont donc reçu l’ordre de mener la campagne Frapper fort contre la délinquance. Ils ont ainsi réussi, en trois mois seulement, à exécuter davantage de condamnés que le reste de la planète en trois ans, soit plus de 1 700 personnes. Ironie des choses, c’est à l’intérieur de stades, devant une foule nombreuse, que les prisonniers sont tués d’une balle dans la nuque ou d’une injection létale. Au cours des sept dernières années, la répression envers les médias chinois n’a pas non plus diminué. Actuellement, plus de 30 journalistes et 50 cyberdissidents sont emprisonnés. Le gouvernement bloque des milliers de sites Internet et les signaux des radios internationales sont presque tous brouillés. De plus, il est toujours impossible pour les correspondants étrangers de se déplacer librement dans le pays. Les minorités ethniques comme les Tibétains et les chrétiens, ainsi que les paysans, ne sont pas non plus épargnés. Toute personne qui proteste contre la corruption est victime d’actes de torture, de longues peines d’emprisonnement et de détentions arbitraires dans des camps de rééducation par le travail. Boycotter les JO servirait à affirmer que la communauté internationale ne légitime pas les actes commis par ce régime totalitaire.

Déplacement massif de la population et détournement de l’eau

L’arrivée prochaine de la flamme olympique a eu très peu d’impacts positifs sur l’ensemble de la société chinoise. Au contraire, les préparatifs des Jeux ont entraîné de graves violations des libertés fondamentales ont un lien direct avec les préparatifs des Jeux. À Pékin, pour faire place aux installations olympiques, des quartiers entiers ont été détruits et les habitants ont été sommés de partir, et ce, avec peu ou pas de compensations financières. De plus, Pékin et sa population souffre d’une pénurie d’eau potable due à une neuvième année consécutive de sécheresse. Ces annonces alarmantes et l’augmentation de 30% des besoins en eau de la capitale pendant les JO justifient le pompage des provinces environnantes pour alimenter la capitale. Ces grandes manœuvres de détournement de fleuves et de rivières ont poussé des dizaines de milliers de paysans à abandonner leurs cultures et leurs maisons sans protester, sous peine d’être accusés d’antipatriotisme. Bref, Pékin assèche le pays tout entier. De nombreux défenseurs de l’environnement et des droits de l’Homme s’indignent devant le détournement de l’eau potable des provinces pauvres pour assurer « le luxe à Pékin ». Le boycott servirait à affirmer le refus de voir la population chinoise payer le prix de la gloire nationale.

De nombreux abus relevés sur les chantiers et dans les entreprises reliées aux JO

La Confédération Syndicale Internationale a récemment dénoncé les « atteintes flagrantes  » aux droits des ouvriers (horaires, salaires, nombres de pause, etc.) dans plusieurs entreprises chargées de fournir les articles dérivés des JO, telles la Lekit Stationery Compagny. Les conditions de travail sur les différents sites de construction des infrastructures sportives ont elles aussi fait l’objet de nombreuses critiques de la part des organisations syndicales internationales. Beaucoup de normes de sécurité continuent à ne pas être respectées, ce qui aurait entraîné plusieurs décès sur le chantier du nouveau stade olympique. Suite aux révélations du Sunday Times en janvier dernier, faisant état de 10 morts depuis le début des travaux, le gouvernement chinois a officiellement reconnu la mort de six ouvriers. Le journal britannique a également révélé que les autorités chinoises avaient payé des sommes considérables aux familles des défunts pour acheter leur silence. Comment accepter de participer aux compétitions alors que des personnes ont perdu la vie pour construire les pistes d’athlétisme et les sièges pour le public ?

Problème de la pollution de l’air à Pékin

Certains athlètes, comme le célèbre marathonien éthiopien Haïle Gebreselassie, ont déclaré qu’ils ne participeraient pas aux épreuves de Pékin à cause du taux de CO2 trop élevé dans la capitale chinoise. En visite à Pékin, Hein Verbruggen, le président de la Commission de coordination du CIO, a même demandé aux organisateurs chinois des plans d’urgence en matière de lutte contre la pollution pour ne pas mettre en danger la santé des sportifs et anéantir les espoirs de records du monde. Face aux critiques répétées sur la qualité de l’air à Pékin, les autorités chinoises ont déclaré que la Chine avait consacré plus de 15 milliards de dollars depuis une dizaine d’années pour améliorer la qualité de l’air, notamment en délocalisant les usines en dehors de la ville. Mais ces actions semblent peu efficaces face à l’explosion du parc automobile à Pékin. La qualité de l’air risque d’empirer en août à cause de la chaleur et de la stagnation de l’air. Le boycott serait un des moyens possibles pour inciter la Chine à réduire son taux d’émission de gaz à effet de serre.

Rôle négatif de la Chine sur le plan international

La politique extérieure de la Chine suscite de nombreuses critiques sur la scène internationale. Le premier problème est son soutien inconditionnel au régime soudanais, largement médiatisé par la démission de Steven Spielberg, le 12 février, de son poste de « conseiller artistique  » pour les cérémonies d’ouverture et de clôture. Le statut du Tibet est un autre problème majeur dans le dossier des JO. La violente répression des dernières manifestations des moines bouddhistes à Lhassa, capitale du Tibet, montre à quel point la situation entre la Chine et le « Toit du monde  » reste encore explosive. Cet embrasement du conflit à quelques mois du début des Jeux vient ternir un peu plus l’image que Pékin voulait présenter au reste du monde. Enfin, le problème de la répression des nationalistes de l’île de Taïwan par le gouvernement chinois constitue le troisième point noir de la politique extérieure de Pékin. À l’approche des JO, les tentatives de museler les nationalistes taïwanais qui s’opposent à la politique de réunification chinoise risquent de se multiplier. Accepter l’invitation de la Chine à participer aux JO reviendrait, du point de vue des défenseurs du boycott, à accepter la politique extérieure du Parti communiste chinois.

Problème de la liberté d’expression des athlètes pendant les Jeux

La découverte, en février dernier, de l’ajout d’une clause par la British Olympic Association (BOA) dans le contrat de ses athlètes, leur interdisant de s’exprimer sur des sujets « sensibles » lors des JO, vient relancer la question de la liberté d’expression des participants. Pour justifier cette clause, la BOA s’appuie sur la règle 51 de la Charte Olympique qui stipule qu’« aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique ». La BOA a clairement fait savoir qu’elle voulait à tout prix éviter une image montrant l’un de ses athlètes arborant un tee-shirt « Free Tibet » pendant les épreuves, sous peine de disqualification. Afin de justifier sa position, la BOA rappelle la nécessaire neutralité des sportifs et explique que cette règle est déjà en vigueur depuis des années dans le foot anglais. Le débat sur les prises de positions politiques lors des JO n’est pas nouveau. Déjà lors des Jeux Olympiques de 1936 à Berlin la liberté d’expression avait été brimée par le régime nazi. Les organisateurs des Jeux ont sûrement peur que les spectres des poings levés des coureurs américains Tommie Smith et John Carlos aux JO de Mexico 1968 ou du bras d’honneur lourd de sens du médaillé d’or Wladislaw Kozakiewcz à Moscou en 1980 viennent hanter les allées du nouveau stade cet été.

6 bonnes raisons de ne pas boycotter les JO de Pékin :

La pression internationale a déjà permis de nombreuses avancées depuis 2001

Nombreux sont ceux qui espèrent que la tenue des JO à Pékin va laisser à ce pays un « héritage positif  » en terme de démocratie. Des changements positifs se sont déjà produits depuis la nomination de Pékin comme ville organisatrice. Notamment, une réforme de la peine capitale et une plus grande liberté de la presse pour les journalistes étrangers dans le pays, mais il reste encore beaucoup à faire. La Chine a ratifié cinq des sept traités internationaux sur les droits de l’Homme et elle coopère désormais avec le mécanisme de veille des Nations Unies. Le régime communiste a même inscrit les droits de l’Homme dans sa Constitution en 2004. Selon Peter Lepreucht, directeur de l’Institut d’Études Internationales de Montréal à l’UQÀM (IEIM), « la situation est loin d’être parfaite mais on peut noter que la Chine se soumet à un certain contrôle en matière de droits de l’Homme ». Il faut donc profiter, selon lui, de « cette petite ouverture » et ne pas boycotter. D’autant plus que les conditions de vie de nombreux chinois se sont nettement améliorées grâce à la forte croissance économique du pays et aux augmentations successives des salaires. Dans certaines entreprises, les employés ont même pu se doter d’un syndicat afin de faire valoir leurs revendications. Les progrès sont lents, mais même en Occident la démocratie ne s’est pas faite en un jour.

Un évènement avant tout sportif et non politique

Sport et politique ne font pas bon ménage. En tout cas, c’est ce qu’affirme M. Lepreucht : « Il faut voir les Jeux Olympiques comme un évènement avant tout sportif et non comme un évènement politique, il ne faut pas tout mélanger ». De plus, le politologue affirme que ce n’est pas le rôle du Comité Olympique de faire des reproches à Pékin en matière de droits humains mais plutôt aux dirigeants politiques. Du même avis, le président du CIO, Jacques Rogge, a récemment estimé dans une interview accordée au Figaro que son organisation n’était pas les « Nations unies du sport ». « Ne demandons pas aux Jeux de régler tous les problèmes et ne reprochons pas au CIO de ne pas obtenir plus que n’ont obtenu des générations d’hommes d’État » a-t-il déclaré. De plus, le président du CIO mentionne une grave conséquence qu’aurait un éventuel boycott des JO : soit une immense frustration pour tous les participants et les entraîneurs. Comme le rappelle M. Rogge, la participation aux Jeux Olympiques est un aboutissement pour n’importe quel athlète de haut niveau. Après tant d’années d’efforts et d’entraînements, ce serait une punition pour eux ; cet évènement n’ayant lieu qu’une fois tous les quatre ans, et en général qu’une seule fois au cours de leur carrière.

Le contexte politique a changé et rend le boycott désuet

Dans le passé, trois JO ont été boycottés de manière importante : Montréal en 1976 par les pays d’Afrique, Moscou en 1980 par la plupart des pays occidentaux et Los Angeles en 1984 par l’URSS et ses alliés. Pourquoi aujourd’hui cette pratique ne serait-elle plus pertinente ? Selon Frédéric Bolotny, économiste au Centre de droit et d’économie du sport à l’Université de Limoges, le boycott comme moyen de pression n’a plus d’impacts dans le nouveau contexte géopolitique. Selon l’expert, les JO sont devenus un évènement extrêmement important et ont acquis une autonomie et une légitimité à part entière. À l’époque du boycott de Moscou, par exemple, alors que plus de 50 pays ont refusé d’envoyer leurs athlètes, deux grands blocs s’opposaient. « Mais le monde a changé et le boycott est devenu obsolète », souligne M. Bolotny. L’économiste ajoute que si un boycott sert à dénoncer les violations des droits humains d’un pays, alors dans ce cas il faudrait également boycotter les prochains Jeux Olympiques d’été qui se tiendront à Londres en 2012. La participation à des actes de torture et des traitements abominables faits aux prisonniers irakiens par l’armée britannique a été révélée par de nombreux scandales. Plusieurs autres pays, comme les États-Unis, ne sont pas non plus des modèles en matière de droits de l’Homme : peine de mort, prison de Guantanamo, exploitation d’enfants en Indonésie, invasion en Irak. La liste est longue des manquements aux valeurs de l’olympisme.

Un boycott ne serait pas efficace voire contre-productif

Le coup d’éclat de Spielberg, l’engagement de Mia Farrow pour le Darfour et la décision du prince Charles de ne pas assister à la cérémonie d’ouverture des JO en raison de son attachement à la cause tibétaine ne sont que des prises de positions individuelles sans réel impact sur la politique de la Chine. Même si une campagne de relation publique a été mise en œuvre, suite à la démission de Spielberg, pour tenter de convaincre la planète du rôle positif de la Chine dans la mise sur pied d’une force hybride au Darfour, l’appel au boycott n’a pas semblé effrayer Pékin. Le boycott pourrait même avoir l’effet inverse de celui recherché, comme l’explique Jean Philippe Béja, chercheur au Centre des Études des Relations Internationales et spécialiste de la Chine. Pour lui, le boycott est une « arme à double tranchant ». Si les délégations boycottent les Jeux, le gouvernement chinois pourra utiliser cette attitude pour dire au peuple chinois : « Voyez, le monde ne veut pas que nous relevions la tête ». « La fierté chinoise est assez forte, cela reviendrait à donner une claque aux efforts de la Chine » résume Peter Lepreucht. De plus, le directeur de l’IEIM souligne que le boycott donnerait des arguments au régime pour continuer à réprimer la population. Il serait donc plus efficace, selon Jean Philippe Béja, de se rendre sur place et de profiter de l’occasion pour lancer le débat sur ce qu’il reste encore à faire en Chine.

Une prise de conscience forcée de la part des autorités chinoises grâce aux JO

Après trente ans de croissance spectaculaire basée sur un mépris total des droits des salariés et de l’environnement, la Chine se retrouve aujourd’hui sous les feux de l’actualité avec l’organisation des Jeux. Les autorités chinoises n’ont pas pu se soustraire à une petite remise à niveau de leur politique dans le but de présenter une image de respectabilité aux médias et aux représentants du monde entier. Face aux nombreuses critiques, notamment au sujet de la pollution, la Chine a récemment créé un Ministère de l’environnement. La protection de l’environnement est devenue, sous la pression internationale, l’un des principaux défis du géant économique considéré comme le plus grand pollueur de la planète. Une lente prise de conscience est donc en train de s’opérer à l’occasion des Jeux Olympiques. En vue de cette restructuration gouvernementale, d’autres ministères ont été créés afin de mettre sur pied une administration en phase avec le développement économique du pays : un ministère de l’industrie et de l’information, des ressources humaines, de la sécurité sociale, du logement, de la construction rurale et urbaine et des transports. Il s’agit d’avancées non négligeables, forcées par la tenue des JO dans ce pays, qui devraient se maintenir dans le paysage administratif chinois même après les festivités.

Profiter de la médiatisation pendant les JO

De nombreux observateurs se sont interrogés sur les tensions que créera la présence de milliers de journalistes à l’occasion des Jeux. En effet, plus de 30 000 reporters viendront à Pékin et ils ne s’intéresseront pas seulement à l’athlétisme mais aussi à la situation politique du pays. En allant sur place, il sera possible pour les médias internationaux de braquer les projecteurs sur les problèmes sociaux de ce pays, de donner une voix au peuple chinois et plus d’écho à leurs revendications. Il ne semble plus question de boycotter les Jeux olympiques mais plutôt de « profiter de la médiatisation de l’événement pour obtenir des résultats concrets », comme l’affirme Michael Roy, de la section suisse de Reporters sans Frontières. En outre, le phare médiatique que constituent les JO aura comme effet de favoriser la libéralisation du pays, à l’image des Jeux de la Corée du Sud en 1986.

Cet a paru dans l'édition Mars 2008 de l'Union Libre. Si vous souhaitez y réagir, nous vous invitons à écrire un article qu'il nous fera plaisir de publier. Alternativement, vous pouvez laisser un bref commentaire ci-dessous.

Commentaires